Sarà capitato a tutti di dover pagare il parcheggio al parchimetro e di non ritrovarsi monete per poterlo fare. Proprio su questo presupposto è stata emessa una sentenza del Giudice di Pace di Fondi (Latina) (n. 16/2017) che ha dato ragione all’automobilista annullando la multa di 41 euro comminata per mancato pagamento del ticket sulle strisce blu. Il Giudice si è rifatto alla Legge di Stabilità 2016 che ha previsto che, dal primo luglio dello scorso anno, anche i dispositivi di controllo di durata della sosta debbano accettare i pagamenti con bancomat e carte di credito.
Ovviamente non basta che l’automobilista provi di non aver avuto spiccioli per pagare il parcheggio, ma occorre la prova certa dell’impossibilità oggettiva di pagare.
Ed effettivamente, nel caso all’attenzione del Giudice di Pace di Fondi, l’accertamento dell’infrazione è avvenuto alle ore 22.12, quando gli esercizi commerciali erano probabilmente chiusi e non era facile poter cambiare le banconote in monete. Il Giudice ha pertanto considerato molto verosimile che l’automobilista si fosse trovato nell'”impossibilità oggettiva” di pagare.
Il Giudice ha inoltre rilevato che il Comune, di contro, non aveva neanche dimostrato di essere stato nell’impossibilità oggettiva di adeguare il parchimetro per consentire il pagamento con bancomat, così come previsto dalla Legge.
Di conseguenza, la multa veniva annullata.
Ma ahimè, come spesso accade, il Giudice ha compensato le spese di giudizio che nel caso in questione erano, seppur di poco, superiori all’importo della sanzione. Per le prossime volte, quindi, meglio premunirsi di una buona scorta di monetine!!!
Con sentenza n. 6009 del 2017 la Suprema Corte si è interessata dell’amicizia/convivenza in rapporto al mantenimento del coniuge. In sostanza, era accaduto che la ex moglie fosse andata a vivere con un uomo, un “amico” con il quale divideva le spese dell’abitazione. Durante il divorzio, il Tribunale nega l’assegno di mantenimento alla moglie, proprio perché la stessa vive con un nuovo compagno. Successivamente la Corte d’Appello ritiene però di dover decidere diversamente perché, non essendo provata la comunione materiale e spirituale tra la donna e l’amico, non c’erano i presupposti per poter negare l’assegno di mantenimento. L’ex marito adisce la Cassazione, che è invece di contrario avviso. Secondo la Cassazione non vi è infatti differenza tra una convivenza stabilita per dividere le spese della casa e una convivenza sentimentale. Dice infatti la Cassazione: quanto ritenuto dalla Corte d’Appello “appare del tutto illogico, non essendo dato comprendere quali siano, nella specie, gli elementi che varrebbero a distinguere la prima situazione dalla seconda”. Ed inoltre non si poteva certo pretendere che l’ex marito potesse provare il grado di intimità esistente tra i due conviventi per capire se tra questi vi fosse solo amicizia o un rapporto more uxorio!